英国女王去世，吸引了全球舆论的广泛关注，并且很多时政分析者认为，女王去世会加速英联邦解体甚至英国的分裂。
这个并不是危言耸听，毕竟澳大利亚早就表态过，在女王在世时不推动共和制——这句话的潜台词就是女王去世就有可能谋求。而英国内部，众所周知，苏格兰也一直要独立建国，而最大的阻碍之一，无非就是女王陛下。
这里问题就来了，毕竟大家都知道，英国王室是没有政治实权的。就算有政治实权，女王也只能管的了英国本土，对英联邦国家也没有任何实质影响。可就是这样一位英国的虚君，为什么依然能对英国甚至国际政治有这么重大的影响力？
答案是两个字：文化。
政治、经济、文化，这是人类社会构成的三大维度。而这三大维度，彼此间又是互相影响的。虽然英国王室和女王早已丧失了政治实权，经济上更是没有影响力可言，但其在文化上的影响力，仍是无可替代的，也是英国国家影响力的重要组成部分——甚至是主要组成部分。
这个文化影响力如何理解？我们从英国王室，和英国女王两个层面来分析。
熟悉英国历史的都知道，英国并不是一个中央集权制的大一统国家，内部分为英格兰、苏格兰、北爱尔兰以及威尔士等几个大的组成部分。当年英格兰崛起，逐渐统一英伦三岛，但这种统一并不彻底，英格兰虽然能够对其他板块实现占领，却并没有能力完全消化吸收——或者说消化吸收的成本太高，它无力或不想支付。
这种情况下，英国的统一，尤其是对苏格兰的统一，采用了一种从中国传统视角看来比较投机取巧的方式，就是以国王为纽带——二者间仍然保持相当的独立性，只是以尊奉同一个国王的形式，由国王领导下的中枢政府，行使一些国家层面共同事务的权力。
这种做法的好处就是节省成本，但坏处就是统一的不彻底，给未来的再次分裂留下了隐患。
不过这个在过去不是问题。毕竟当年的大英光芒万丈，日不落帝国全球殖民到处吸血，这种舒爽日子，搁谁谁也不想闹分裂闹独立——毕竟独立了这些好处就没了！
但随着日不落帝国解体，麻烦就逐渐来了。日不落帝国解体后，英国全球吸血能力大降，再加上去工业化制造业外迁，英国内部各组成部分的经济纽带也逐渐瓦解，这种情况下苏格兰乃至北爱的凯尔特民族记忆就复活了，再加上北海油田、欧盟等经济方面的利益纠葛，这就导致这部分地区脱英呼声越来越强烈。
英国对此没有太好的办法。毕竟过去维持国家向心力的物质因素——外部吸血反哺国内模式已经无以为继；像历史上那样武力镇压——这个又不符合现代文明标准，何况英国现在也支付不起这个成本。
这种情况下，王室对国家统一的维系作用就进一步凸显。毕竟英格兰和苏格兰的统一，在法理上就是以国王为纽带；而且国王也是二者最大的共同历史记忆。所以，王室，或者说国王，就成为维系英国国家统一的一个重要支柱。
这是就英国内部而言的。而扩大到英联邦这个国际政治组织，王室和国王的文化影响力更是不能低估。
英联邦是在当年日不落帝国的废墟上成立的。日不落帝国全盛时，领土面积达到3400万平方公里，覆盖了世界陆地的四分之一。后来两次世界大战，英国实力大衰，无力再维持殖民地，于是只能同意殖民地独立，为了维持残余影响力，就在日不落帝国基础上，搞了个英联邦。并且其中一部分国家和地区依然奉英国国王为名义国家领袖。
不过，即便是残余影响力，也需要有实力支撑才行。而这种实力主要来自于两点——第一点是硬实力，也就是英国作为老牌资本主义强国，作为安理会五常的底气。第二点，就是软实力——主要是作为发达文明代表，对成员国的吸引力。
正是这两点，维持了英联邦维系至今。
但问题是，随着时间推移，这两点在趋势上都在不断削弱：
虽然英国依然是老牌资本主义强国，但经济影响力已经大不如前，最近GDP甚至被昔日殖民地印度超越。虽然印度GDP也是频繁修改统计标准来的，经不起推敲，但英国的GDP同样水的一批。最重要的是，英国随着产业空心化，其GDP基本上主要全靠金融、教育、旅游等第三产业支撑，对全球经济发展的影响力越来越弱。政治上，英国也早已沦为美国的附庸，只知道充当搅屎棍，毫无建设性；至于军事上，大英帝国曾经威震全球的军事力量，现在已经彻底沦为一个笑话，五常中妥妥垫底。
文化方面，这个确实英国还是有影响力的——毕竟英语还是全球最主流的语言，英国文化也是作为全球高端文化的代名词。不过，由于硬实力的衰落以及舆论话语权的式微，英国在文化影响力方面也越来越脱离大众，美式文化取代英国文化，成为全球主流大众文化的代表，英国只不过是借着文化上系出同源的美国的东风，在高端文化方面依然维持着自己的逼格——虽然档次高高在上，但也越来越不接地气，逐渐小众化。
硬实力严重衰落，软实力也越来越小众化，随着英国对全球的影响力越来越小，它赖以维系英联邦，或者说让英联邦国家继续愿意留在这个体系内，进而使英国得以享受原宗主国残余利益的理由，也就越来越不充分。
而这种趋势，随着今年俄乌冲突引发的欧洲能源危机，以及接下来的全球经济滞胀和大萧条等重大国际变动，还有骤然恶化的风险。
这种情况下，王室的意义就进一步凸显。王室和国王首先是一种历史共同记忆。它的存在，是英国内部各地区，以及与英联邦国家联系的一个共同情感纽带。同时，王室还是一种道德垂范。在全球变动频繁的时代，英国王室用一种相对保守的姿态，提供一套相对普世的社会生活范式，给世人一种稳定感和精神寄托。尤其是随着英国国家实力的不断滑坡，这种建立在纯精神领域的稳定情绪价值提供，对英国乃至英联邦各国政府的社会治理，还是有一定的帮助的——毕竟社会稳定，是国家治理的基本标准。英国王室之所以搞那么多繁文缛节、甚至略显古板，其实就是要凸出庄重感和历史感，进而向国民乃至英联邦提供精神上的稳定性。
不过，国王这个形式，也不是万能的。毕竟尊奉英国国王，是以抹杀民族意识、牺牲民族自信为代价的。而且国王是封建社会的产物，现代文明条件下，共和制已经成为主流、民族自决更是西方普世价值。所以，如果苏格兰甚至北爱离心力够强，人家依然可以利用现代政治规则和意识形态，用独立公投的形式，将其与英国在国家层面剥离——几年前苏格兰的脱英公投，就是这么玩的。至于英联邦，那就更不用说了——人家一旦觉得没必要再跟英国搅合，或者说继续留在英联邦弊大于利，甚至索性就是自由思想泛滥，要追求进一步平等，那随时可以脱离英联邦。
而且，这种形势，还随着英国国力衰落，在近年进一步加剧。前面我们说了，英国对内和对外的江湖地位，是通过政治、经济、文化影响力共同维持的。英国的政治、经济影响力越来越差，文化影响力方面——国家影响力也越来越弱，这种情况下，光靠一个王室，或者说国王影响力，其向继续维持旧日格局，就越来越力不从心。
但也正是这种情况，凸出了女王个人影响力的价值。
与虚泛的王室、国王概念相比，具体的国王个人是活生生的客观存在。所以国王这个活体，不仅可以通过王室、国王这种体制性的文化，来对国民和英联邦施加影响，同样可以通过个人的人格魅力，来给这种体制化影响力增色。
而英国女王，在这方面完成的尤为出色。一方面，英女王的一生所作所为在道德层面完美的展现了一个现代文明条件下虚君缩影具备的各种品德风范；另一方面，女王在位时间足够长久，以至于绝大部分英国国民乃至于英联邦人民，自有印象起就接受女王的各种讯息。这种情况下，伊丽莎白二世实际上超越了普通意义上的国王，获得了一般国王不可能获得的大众认可和爱戴。
这种领袖个人的卓越，对英国稳定内部乃至稳定英联邦这个体系，提供了巨大的帮助，甚至英联邦体系之外，女王的个人魅力，也为英国的国家形象和影响力，提供了巨大的加持。
但问题是，这种基于个人品质而衍生的影响力，是无法通过体制化的王位继承而传导下去的。所以一旦女王去世，这种影响力就会化为乌有——作为继任者的查尔斯明显不具备女王的品质，又没有女王这么长的在位历史。
这就很麻烦了。前面我们已经说了，现在的英国，因为自身实力衰退，所以无论是对内部的苏格兰、北爱尔兰，还是对外部的英联邦，其国家所能提供的正面影响力已经逐渐到了一个临界点。而且，接下来英国还极有可能因为能源危机和经济滞胀乃至代销条，国力和影响力进一步滑坡。
这个节骨眼，一直为英国提供巨大的额外文化影响力加持的伊丽莎白二世又去世——王室影响力势必会因此大打折扣。再加上又赶上英国内部政治混乱，新上位的首相特拉斯明显是个不靠谱、也不怎么得民心的货色。这种情况下，接下来几年，苏格兰、北爱尔兰脱英，于以英王为名义领袖的英联邦国家完全脱离，甚至其他英联邦国家脱英，这些事情的发生，确实概率大大增加。
不过这也是历史的必然。毕竟物质第一性、意识第二性。作为不掌握实权的虚君，国王本身的影响力就主要局限在文化认知层面。而文化这个东西，虽然也能对政治、经济发挥作用，但这种作用毕竟不是决定性的。苏格兰、北爱尔兰的脱英，以及英联邦的瓦解，其根本原因，还是在于英国自身国力和影响力的衰落。英国虽然可以靠着王室，靠着伊丽莎白二世，对这个进程施加一定影响力，但这种影响力，也只是滞缓进程的速度，不可能决定进程本身的进退。所以，无论有没有女王，只要英国衰落趋势不变，其之分裂，以及英联邦解体，都是不可避免的——只不过，女王的去世，确实让这一历史进程，大大的提速了。
